С интересом прочитав на сайте «Индустрии печати» материал «Струйные ЦПМ формата В2 интересны четверти американских типографий», во многом основанный на публикации «New NAPCO Research B2-Format Inkjet Study: 25% of Commercial Printers Planning Investment», вспомнил я о постправде. Уж больно опус Натана Сафрана из NAPCO соответствует этому термину, не так давно ставшему словом года по версии Оксфордского словаря английского языка. Напомню, постправда представляет собой информационный поток, который намеренно конструируется с помощью СМИ для создания виртуальной, отличной от действительности, реальности с целью манипулирования общественным сознанием.
Сразу отмечу, что, с моей точки зрения, редакция «Индустрии печати» проявила профессионализм и вместо перевода материала предложила своему читателю пересказ, удалив и исправив при этом большую часть проблем исходного текста. После состоявшейся у нас краткой дискуссии редактор счёл тему достойной продолжения и предоставил мне возможность опубликовать настоящую реплику. Этой возможностью я с благодарностью и воспользовался. Давайте посмотрим, как именно происходит манипуляция (здесь и далее цитаты привожу в собственном переводе с английского).
Целью манипуляций было выдать вот такой вывод:
«Как свидетельствуют 25 процентов из опрошенных представителей коммерческих типографий, они планируют инвестировать в струйную печатную машину формата B2 в следующие два года. Эта технология готова к более широкому распространению благодаря большему размеру печатной машины, преимуществам производительности и способности обрабатывать многие виды малотиражных работ».
Вывод достаточно неожиданный. Было бы понятно, если бы руководство типографий выразило интерес к инвестициям в цифровую печать формата B2. Откуда взялась печать именно струйная? Сегодня мировая инсталлированная база тяжёлых цифровых печатных машин формата B2 составляет что-то около 2500 штук. Львиная доля — HP Indigo, доступные на рынке в этом формате с 2013 года. Летом 2020-го Konica Minolta сообщила о «приблизительно 100 инсталляциях по всему миру» своей струйной машины KM-1, доступной с 2016 года. Инсталлированная база остальных производителей струйных машин формата B2 для коммерческой печати составляет от единиц до десятков. Как же действуют авторы отчёта, натягивая сову на глобус?
Делай — раз: сознательное искажение. Они используют крайне далёкую от представительной выборку. Действительно, среди опрошенных ими американских типографий 5% имеют струйные ЦПМ формата B2. Если бы выборка была представительной, то с учётом того, что в США 24 тысячи типографий, это бы значило, что 1200 из них владеют струйными ЦПМ формата B2. Что очевидно не соответствует действительности, так как во всём мире столько и близко не наберётся. То есть выборка была сознательно искажена. Это нетрудно: было опрошено 260 типографий. 5% — это всего-то 13. Столько владельцев искомых струйных машин найти не трудно. А ведь у читателя создалось впечатление: вот, всё честно, цифры приводят…
Делай — два: ложная экстраполяция. Аналитики NAPCO распространяют выводы, сделанные на этой искажённой выборке, на весь американский рынок. В результате 25% дают очень существенную цифру в 6000 инсталляций в ближайшие два года.
Делай — три: замалчивание. «Благодаря предложениям печатных машин B2 от Fujifilm, Konica Minolta, Komori, Ricoh и других, теперь присутствующих на рынке…» Здесь аналитики «забывают» упомянуть бесспорного лидера рынка ЦПМ B2 формата, HP Indigo. Можно так? Можно — примерно как, обсуждая американский рынок самолётов, «забыть» про Boeing. Или, может быть, типографии принципиально важно, чтобы ЦПМ B2 формата была именно струйная, а никак не электрографическая? Крайне сомнительно, но если вы в это верите — так прямо и спросите своих респондентов. Нет, подобного вопроса нет и близко.
Дальнейшие аналитические выкладки типа того, что способность ЦПМ печатать на стандартных офсетных бумагах важна для 55% типографий, а на специальных материалах типа пластика — только для 52%, вообще вызывают горькую усмешку. Так-то информация очень интересная. Вот только основана она на ответах 65 (Карл!) респондентов. И разница в несколько процентов — это статистический шум. А как быть с тем, что только для 63% важно, чтобы цифрой можно было печатать короткие тиражи дешевле, чем офсетом. Для 37%, стало быть, это не важно?! Испанский стыд…
Вот так и работает постправда. Разбавляем враньё произвольными цифрами. Делаем не менее произвольные выводы. Voilà — лапша готова, можно наносить.
Михаил Кувшинов
