Новые реалии отрасли ЦБП

В преддверии выставки на наши вопросы ответил председатель правления Российской ассоциации организаций и предприятий целлюлозно-бумажной промышленности РАО «Бумпром», член Совета ТПП РФ Юрий Олегович Лахтиков.

lahtikov yuriy olegovich

Юрий Олегович, с каким настроением встречаете выставку «Росупак 2023»? Какие наиболее важные вопросы в ходе неё намерены обсудить с коллегами?

Признаюсь, настроение довольно противоречивое, так как обстановка в отрасли и в целом в экономике страны достаточно напряжённая и, я бы даже сказал, нервная. Все те проблемы, которые встали перед нами в прошлом году, сохранились и в текущем. Среди них изменение структуры потребительского рынка, продолжающееся снижение покупательской способности населения, логистические проблемы с экспортом готовой продукции, с импортом запчастей и химикатов, расходных материалов.

Продолжаем заниматься решением вопросов импортозамещения, активно сотрудничаем с органами государственной власти, в первую очередь с Минпромторгом России. Из общественных объединений взаимодействуем с РСПП, Комитетом по предпринимательству в лесном комплексе Торгово-промышленной палаты РФ. Большую поддержку получаем со стороны Совета Федерации, работаем на площадке экспертно-консультативного совета при Комитете по аграрно-продовольственной политике и природопользованию под руководством Татьяны Гигель.

Никуда не делась проблема подготовки кадров по рабочим и инженерным специальностям, необходимость актуализации стратегии развития лесного комплекса РФ с учётом современных условий и новых приоритетов. Исключительно актуальными являются вопросы совершенствования лесного законодательства. Всё вышеперечисленное и станет предметом нашего совместного обсуждения с коллегами на выставке.

Достаточно ли эффективна поддержка со стороны Минпромторга?

Помощь нам в министерстве оказывают, и довольно существенную. Там активно обрабатывают поступающие от нас запросы, помогают решать вопросы с логистикой, когда речь идёт о транспортировке химикатов и комплектующих, оказывают поддержку в пролонгации или завершении ряда проектов.

Существенной была помощь системообразующим предприятиям в ходе проведения мобилизационных мероприятий, когда удалось предотвратить потерю ключевых специалистов
и в итоге не снизить объёмы выпускаемой продукции. Нам смогли помочь в поиске поставщиков химикатов на внутреннем рынке.

Кроме того, в рамках процесса импортозамещения оборудования и расходных материалов под патронажем министерства и конкретно заместителя министра Олега Бочарова осуществляется координация взаимодействия предприятий ЦБП с отечественными машиностроителями, в ходе которой определяются позиции номенклатуры запасных частей и расходных материалов, наиболее критичные для поддержания работоспособности технологического оборудования.

В их число входят, в частности, быстро изнашивающиеся детали для первичной обработки древесины: коро­обдирочные барабаны, гарнитуры и оборудование для ДПЦ, а также насосы, трубопроводы, запорная арматура, гидравлическое и пневматическое оборудование, электрокабели, силовое электрооборудование и многое другое.

Сколь успешно продвигается работа по формированию списка требуемых предприятиям ЦБП комплектующих? В прошлом году для её решения вы начали рассылку анкет с соответствующими запросами.

Да, такая работа ведётся, сегодня в списке востребованных наименований уже более 1500 позиций. Большую помощь нам оказывает бригада специалистов-машиностроителей под руководством генерального директора СРО НП «НАПСП» Андрея Кондрона, за полгода успевшая посетить ряд ведущих предприятий ЦБП, в том числе Светогорский, Сегежский, Архангельский, Кондопожский комбинаты, АО «Монди СЛПК» и «Волга».

В ближайшее время география посещений расширится за счёт предприятий Урала и Сибири. Все поездки, как правило, завершаются подписанием меморандумов и заключением контрактов на изготовление конкретных позиций оборудования на отечественных предприятиях. По сути, сейчас мы лихорадочно решаем задачи, над которыми наша промышленность практически перестала работать ещё три десятилетия назад.

Есть ли уже конкретные примеры реализованных проектов?

Разумеется. Например, большую работу по изготовлению оборудования для предприятий ЦБП осуществляет ООО «Торин» из Архангельска, которое является серьёзным производством с собственным конструкторским бюро и заводом по производству оборудования.
За более чем 20-летнюю историю в компании был накоплен опыт производства дозаторов, сажеобдувочных аппаратов, корообдирочного оборудования — всей той техники, которая используется на первичном этапе подготовки древесины и варки целлюлозы.

Организация производства современных высокоскоростных бумагоделательных и картоноделательных машин в России является исключительно затратной, при том что данное оборудование пока недоступно для его поставок из стран Западной Европы.

Налаживание такого производства в России потребует большого времени и издержек, при очень маловероятных перспективах его окупаемости. В связи с этим импортозамещение оборудования в ЦБП пока сконцентрировано на замене отдельных узлов и комплектующих, расходных материалах и запчастях, то есть на поддержании действующего технологического оборудования в работоспособном состоянии.

Надо сказать, что эти же проблемы свойственны не только для оборудования целлюлозно-бумажной промышленности, но практически для всех видов тяжёлого машиностроения
и станкостроения в стране.

Можно ли уже подвести промежуточные итоги работы отрасли ЦБП за первое полугодие?

Итоги полугодия пока ещё формируются. Вполне определённо на момент нашей беседы можно говорить лишь о результатах первого квартала.

В целом они подтверждают факт снижения большинства производственных показателей. В январе-марте 2023 года, по оперативным данным Росстата, на 10,5% снизилось производство бумаги и картона, что в первую очередь связано с сокращением объёма выпуска крафт-лайнера (–20,5%), газетной бумаги (–11,9%).

Однако если сокращение производства и потребления газетной бумаги в стране и в мире является объективным фактором, наблюдаемым на протяжении последних десяти лет, то снижение выпуска тарных картонов — крафт-лайнера, тест-лайнера (–3,3%), флютинга (–5,4%), напрямую связано с падением экспорта в Европу и снижением потребления гофропродукции на внутреннем рынке.

В первом квартале 2023 года сокращение производства гофрокартона в России составило 6,2%, производство гофроящиков упало на 3,4%.

Единственными позициями на рынке целлюлозно-бумажных изделий, которые показали прирост объёмов производства в первом квартале, стали офсетная (+16,6%) и туалетная (+9,4%) бумага. Что касается последней, то тенденция увеличения спроса на неё на внутреннем рынке наблюдается уже не первый год.

Определённые проблемы наблюдались с поставками картона для изготовления потребительской упаковки (белёного в массе и картона с наружными мелованными и белёными слоями), которые постепенно решаются благодаря успешной работе ЦБК «КАМА».

Несмотря на то что комбинат в максимальной степени загружен заказами, здесь успевают производить не только упаковочные, но и полиграфические сорта бумаги и картона. При поддержке Минпромторга была проведена работа по расширению ассортимента выпускаемой продукции на АО «Монди СЛПК», который приступил к выпуску упаковки для пищевой продукции по стандарту Tetra Pak.

В заключение вопрос по непростой и давно обсуждаемой теме — концепции РОП, о скором принятии которой на законодательном уровне речь заходит всё чаще. Какова позиция РАО «Бумпром» по этому вопросу?

Поскольку сейчас вопрос утверждения концепции на законодательном уровне перестал быть для страны предметом первой важности, а сроки её внедрения были сдвинуты на 2024 год, у нас появилась возможность ещё раз объективно оценить ситуацию. Сразу скажу, что отзывы по сути предлагаемого проекта со стороны крупных предприятий по большей части негативные. Несмотря на заявления инициаторов и разработчиков данной концепции, она на самом деле не была до конца согласована с бизнесом. В частности, без ответа остался ряд ключевых вопросов. Каким образом будут реализовывать свою ответственность производители товаров в упаковке в условиях переноса ответственности на производителей упаковки? Как будет работать механизм РОП в отношении импортёров, если экосбор будет взиматься по факту ввоза продукции в страну, а не по факту её реализации? Почему исключается опыт ведущих мировых компаний по утилизации сервисной упаковки (сетей фастфудов), которые уже начали успешно реализовывать этот опыт в России? Почему вводится физически и технически недостижимый 100%-й норматив утилизации, а не реальные, ежегодно пересматриваемые по фактическим результатам нормативы для различных видов упаковки? И, наконец, как можно планировать доходную часть (ставки и объёмы экосбора) без анализа его расходной части: на что, в каких регионах, по каким видам упаковки и материалов, какие мероприятия будут осуществляться, какие мощности по утилизации будут вводиться?

Именно с обоснования расходной части много лет назад начиналась работа ВШЭ над концепцией, однако государство посчитало этот процесс слишком сложным. В результате цель предлагаемой концепции РОП представляется чисто фискальной: взимание с предприятий экосбора (а по сути, налога) и распределение его по непонятным принципам в пользу утилизаторов.

Итог реализации концепции представляется печальным: все предприятия будут платить экосбор, включая его в цену конечной продукции, утилизаторы получат часть средств для развития своего бизнеса, государство построит какое-то количество МСЗ и сортировок на полигонах (эффект которых для увеличения собираемости бумажно-картонных отходов будет минимальным в силу их быстрой разлагаемости при контакте с пищевыми отходами), а за всё заплатит конечный потребитель, то есть население.

Единственный выход для предприятий — самим становиться утилизаторами, и вот на этом поле, полагаю, нам предстоит наблюдать очень интересные процессы в течение ближайших лет. Но и в этом случае лёгкой жизни не будет, поскольку в настоящее время производители и импортёры продукции, компании-утилизаторы, самостоятельно реализующие сбор и утилизацию отходов в рамках РОП, вынужденно действуют в условиях правовой неопределённости с высокими рисками экономических потерь и наступления ответственности за несоблюдение норм природоохранного законодательства.

Для решения проблемы необходимо совершенствование НПА РФ в сфере обращения с отходами с учётом лучших доступных аналогов в мировой практике, особенно в части согласования перехода веществ и предметов из категории «товар» в категорию «отход» и наоборот, и согласования НПА в части обеспечения простой и прослеживаемой схемы раздельного сбора, транспортирования, обработки и утилизации отходов, подпадающих под действие положений РОП.

Беседовал Игорь Кистенев,
шеф-редактор портала ГОФРО.ОРГ

«Индустрия печати» • PrintIndustry.ru